Indirekte Verformungsberechnung - biegebeanspruchte Bauteile (Bsp.): Unterschied zwischen den Versionen

Aus Baustatik-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Auf dieser Seite wird die indirekten Verformungsberechnung an einem ausgewählten Beispiel dargestellt. Die theoretischen Grundlagen der Indirekte Verformung…“)
 
 
Zeile 3: Zeile 3:
 
=Aufgabenstellung=
 
=Aufgabenstellung=
 
Ein Balken mit Rechteckquerschnitt wird im Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit durch eine Gleichlast in Höhe von 66,5 kN/m belastet. Der Beton hat eine Festigkeitsklasse C20/25. Für das gegebene Bauteil ist unter gegebener Belastung die Verformung in Balkenmitte zu ermitteln.
 
Ein Balken mit Rechteckquerschnitt wird im Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit durch eine Gleichlast in Höhe von 66,5 kN/m belastet. Der Beton hat eine Festigkeitsklasse C20/25. Für das gegebene Bauteil ist unter gegebener Belastung die Verformung in Balkenmitte zu ermitteln.
 +
An das betrachtete Bauteil Grenzen verformungsempfindliche Bauteile an.
  
* l<sub>eff</sub>=6m (Einfeldträger)
+
* l<sub>eff</sub>=6m (Einfeldträger - freidrehbar gelagert)
 
* <math>p_{Ed,perm}=66,5\frac{kN}{m}</math> (Kurzzeitbelastung)
 
* <math>p_{Ed,perm}=66,5\frac{kN}{m}</math> (Kurzzeitbelastung)
 
* b/h=35cm/75cm  
 
* b/h=35cm/75cm  
Zeile 10: Zeile 11:
 
* B500A
 
* B500A
 
* Längsbewehrung: 4⌀25 (A<sub>s,vorh</sub>=19,64cm²; A<sub>s,erf</sub>=17,68cm²)
 
* Längsbewehrung: 4⌀25 (A<sub>s,vorh</sub>=19,64cm²; A<sub>s,erf</sub>=17,68cm²)
* C 20/25
+
* C 30/37
  
 
=Verfahren nach EC2=
 
=Verfahren nach EC2=
Zeile 30: Zeile 31:
 
<math>\rho=\frac{A_{s1,erf}}{b\cdot d}=\frac{17,68}{35\cdot 70}=0,0072=7,2\cdot10^{-3}</math>
 
<math>\rho=\frac{A_{s1,erf}}{b\cdot d}=\frac{17,68}{35\cdot 70}=0,0072=7,2\cdot10^{-3}</math>
  
<math>\rho_0=f_{ck}\cdot 10^{-3}=20\cdot10^{-3}</math>
+
<math>\rho_0=\sqrt{f_{ck}}\cdot 10^{-3}=\sqrt{30}\cdot10^{-3}=5,5\cdot10^{-3}</math>
  
<math>\rho=7,2\cdot10^{-3}<20\cdot10^{-3}=\rho_0\qquad\Rightarrow\qquad\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}\leq K\cdot\left[11+1,5\cdot\sqrt{f_{ck}}\cdot\frac{\rho_0}{\rho}+3,2\cdot\sqrt{f_{ck}}\cdot\left(\frac{\rho_0}{\rho}-1\right)^{\frac{3}{2}}\right]</math>
+
<math>\rho=7,2\cdot10^{-3}>5,5\cdot10^{-3}=\rho_0\qquad\Rightarrow\qquad\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}\leq K\cdot\left[11+1,5\cdot\sqrt{f_{ck}}\cdot\frac{\rho_0}{\rho-\rho'}+\frac{1}{12}\cdot\sqrt{f_{ck}}\cdot\left(\frac{\rho'}{\rho_0}\right)^{\frac{1}{2}}\right]</math>
  
 
Bei dem statischen System handelt es sich um einen Einfeldträger: K=1
 
Bei dem statischen System handelt es sich um einen Einfeldträger: K=1
  
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}=1\cdot\left[11+1,5\cdot\sqrt{20}\cdot\frac{20}{7,2}+3,2\cdot\sqrt{20}\cdot\left(\frac{20}{7,2}-1\right)^{\frac{3}{2}}\right]</math>
+
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}\leq 1\cdot\left[11+1,5\cdot\sqrt{30}\cdot\frac{5,5}{7,2}\right]</math>
  
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}=63,56</math>
+
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}=17,28</math>
  
 
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}</math> darf im weiteren durch den Faktor k<sub>1</sub> modifiziert werden. Die Faktoren k<sub>2</sub> und k<sub>3</sub> entfallen, da es sich um einen Rechteckquerschnitt handelt und die Stützweite <7m ist.
 
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}</math> darf im weiteren durch den Faktor k<sub>1</sub> modifiziert werden. Die Faktoren k<sub>2</sub> und k<sub>3</sub> entfallen, da es sich um einen Rechteckquerschnitt handelt und die Stützweite <7m ist.
Zeile 44: Zeile 45:
 
<math>k_1=\frac{310}{241}=1,28</math>
 
<math>k_1=\frac{310}{241}=1,28</math>
  
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}=63,56\cdot 1,28=81,35</math>
+
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}=17,28\cdot 1,28=22,12</math>
  
 
Im Folgenden ist zu überprüfen, ob <math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}</math> kleiner ist als <math>\left(\frac{l}{d}\right)_{max}</math> (der kleiner Wert ist maßgebend).
 
Im Folgenden ist zu überprüfen, ob <math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}</math> kleiner ist als <math>\left(\frac{l}{d}\right)_{max}</math> (der kleiner Wert ist maßgebend).
  
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{max}= K\cdot 35=1\cdot35=35</math>
+
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{max}= K\cdot 35=1\cdot35=35\qquad\Rightarrow\qquad\text{nicht maßgebend}</math>
  
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{max}=K^2\cdot \frac{150}{l [m]}=1^2\cdot \frac{150}{6}=25\qquad\Rightarrow\qquad\text{maßgebend}</math>
+
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{max}=K^2\cdot \frac{150}{l [m]}=1^2\cdot \frac{150}{6}=25\qquad\Rightarrow\qquad\text{nicht maßgebend}</math>
  
 
==Nachweis==
 
==Nachweis==
Zeile 56: Zeile 57:
 
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{vorh}=\frac{600}{70}=8,57</math>
 
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{vorh}=\frac{600}{70}=8,57</math>
  
<math>\underline{\underline{\left(\frac{l}{d}\right)_{vorh}=8,57<25=\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}}}</math>
+
<math>\underline{\underline{\left(\frac{l}{d}\right)_{vorh}=8,57<22,12=\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}}}</math>
  
 
Der Nachweis ist erfüllt.
 
Der Nachweis ist erfüllt.
 +
 +
=Vordimensionierung der Biegeschlankheit=
 +
 +
==Ermittlung der erforderlichen Nutzhöhe==
 +
 +
Bei dem betrachteten System handelt es sich um einen frei drehbar gelagerten Einfeldträger:
 +
 +
<math>\alpha_i=1,0</math>
 +
 +
<math>l_i=\alpha_i\cdot l_{eff}=1,0\cdot6=6m</math>
 +
 +
<math>k_c=\left(\frac{f_{ck,0}}{f_{ck}}\right)^\frac{1}{6}=\left(\frac{20}{30}\right)^\frac{1}{6}=0,93</math>
 +
 +
Die Verformung soll auf <math>\frac{l}{500}</math> begrenzt werden, da verformungsempfindliche Bauteile angrenzen. Der Wert für <math>\lambda_i</math> wurde linear interpoliert.
 +
 +
<math>\lambda_i=14,6</math>
 +
 +
<math>erf \ d =\frac{l_i}{\lambda_i}\cdot k_c=\frac{6}{14,6}\cdot 0,93=0,38m=38cm </math>
 +
 +
==Nachweis==
 +
 +
<math>\underline{\underline{erf \ d=38cm<70cm= vorh \ d}}</math>
 +
 +
Der Nachweis ist erfüllt.
 +
 +
=Vergleich des Verfahrens nach EC2 und der Vordimensionierung=
 +
 +
Mittels des Verfahrens nach EC2 würde sich folgende, erforderliche, statische Nutzhöhe ergeben:
 +
 +
<math>\left(\frac{l}{d}\right)_{zul}=22,12\qquad\rightarrow\qquad erf \ d=27,12cm</math>
 +
 +
Vergleicht man die erforderlichen statischen Nutzhöhen wird ersichtlich, dass das Ergebnis, welches sich gemäß der Vordimensionierung ergibt, auf der sicheren Seite liegt.
  
 
<references />
 
<references />

Aktuelle Version vom 26. August 2024, 21:50 Uhr

Auf dieser Seite wird die indirekten Verformungsberechnung an einem ausgewählten Beispiel dargestellt. Die theoretischen Grundlagen der indirekten Verformungsberechnung werden auf einer gesonderten Seite dargestellt.

Aufgabenstellung

Ein Balken mit Rechteckquerschnitt wird im Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit durch eine Gleichlast in Höhe von 66,5 kN/m belastet. Der Beton hat eine Festigkeitsklasse C20/25. Für das gegebene Bauteil ist unter gegebener Belastung die Verformung in Balkenmitte zu ermitteln. An das betrachtete Bauteil Grenzen verformungsempfindliche Bauteile an.

  • leff=6m (Einfeldträger - freidrehbar gelagert)
  • (Kurzzeitbelastung)
  • b/h=35cm/75cm
  • d=70cm
  • B500A
  • Längsbewehrung: 4⌀25 (As,vorh=19,64cm²; As,erf=17,68cm²)
  • C 30/37

Verfahren nach EC2

Vorbereitende Berechnung

Im Folgenden wird die Stahlspannung unter der Belastung im GZG ermittelt, sodass der Faktor k1 bestimmt werden kann.

Es wird mit einer Vereinfachung für den Hebelarm der Inneren Kräfte gerechnet.

Ermittlung der zulässigen Biegeschlankheit

Bei dem statischen System handelt es sich um einen Einfeldträger: K=1

darf im weiteren durch den Faktor k1 modifiziert werden. Die Faktoren k2 und k3 entfallen, da es sich um einen Rechteckquerschnitt handelt und die Stützweite <7m ist.

Im Folgenden ist zu überprüfen, ob kleiner ist als (der kleiner Wert ist maßgebend).

Nachweis

Der Nachweis ist erfüllt.

Vordimensionierung der Biegeschlankheit

Ermittlung der erforderlichen Nutzhöhe

Bei dem betrachteten System handelt es sich um einen frei drehbar gelagerten Einfeldträger:

Die Verformung soll auf begrenzt werden, da verformungsempfindliche Bauteile angrenzen. Der Wert für wurde linear interpoliert.

Nachweis

Der Nachweis ist erfüllt.

Vergleich des Verfahrens nach EC2 und der Vordimensionierung

Mittels des Verfahrens nach EC2 würde sich folgende, erforderliche, statische Nutzhöhe ergeben:

Vergleicht man die erforderlichen statischen Nutzhöhen wird ersichtlich, dass das Ergebnis, welches sich gemäß der Vordimensionierung ergibt, auf der sicheren Seite liegt.



Seiteninfo
Quality-flag-white.gif
Status: in Bearbeitung