Diskussion:Art der Durchstanzbewehrung(S510.de): Unterschied zwischen den Versionen
Gbolle (Diskussion | Beiträge) K |
Gbolle (Diskussion | Beiträge) K |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich halte es für sinnvoll, die einzelnen Auswahlmöglichkeiten hier auch - wie bisher - in Unterkapiteln kurz zu beschreiben. [G. Bolle] | Ich halte es für sinnvoll, die einzelnen Auswahlmöglichkeiten hier auch - wie bisher - in Unterkapiteln kurz zu beschreiben. [G. Bolle] | ||
----- | ----- | ||
| − | Die Begriffsbildung ist etwas irreführend. Wenn man "keine" Durchstanzbewehrung auswählt, wird kein Nachweis geführt, dabei wäre auch ein Nachweis ohne Durchstanzbewehrung denkbar. Das sollte erwähnt werden. [G. Bolle] | + | Die Begriffsbildung in der mb-Eingabe ist etwas irreführend. Wenn man "keine" Durchstanzbewehrung auswählt, wird kein Nachweis geführt, dabei wäre auch ein Nachweis ohne Durchstanzbewehrung denkbar. Das sollte erwähnt werden. [G. Bolle] |
| + | ----- | ||
| + | Die Hinweise zur Längsbewehrung für "Mindestmomente für Platten-Stützen-Verbindungen" sind sehr richtig. Die Beschreibung sollte noch etwas verständlicher erfolgen (z. B. darf die genannte Bewehrung nicht mit der "Mindestbewehrung zur Sicherstellung der Duktilität" verwechselt werden). [G. Bolle] | ||
| + | ----- | ||
| + | Die Hinweise zur "Mindestbewehrung zur Sicherstellung der Duktilität" gehören nicht auf diese Seite, da die beschriebene Problematik mit dem Durchstanzen nichts zu tun hat (siehe Hinweise auf Seite "Bewehrungsart (510.de)"). [G. Bolle] | ||
----- | ----- | ||
Aktuelle Version vom 22. Februar 2016, 10:17 Uhr
Ich halte es für sinnvoll, die einzelnen Auswahlmöglichkeiten hier auch - wie bisher - in Unterkapiteln kurz zu beschreiben. [G. Bolle]
Die Begriffsbildung in der mb-Eingabe ist etwas irreführend. Wenn man "keine" Durchstanzbewehrung auswählt, wird kein Nachweis geführt, dabei wäre auch ein Nachweis ohne Durchstanzbewehrung denkbar. Das sollte erwähnt werden. [G. Bolle]
Die Hinweise zur Längsbewehrung für "Mindestmomente für Platten-Stützen-Verbindungen" sind sehr richtig. Die Beschreibung sollte noch etwas verständlicher erfolgen (z. B. darf die genannte Bewehrung nicht mit der "Mindestbewehrung zur Sicherstellung der Duktilität" verwechselt werden). [G. Bolle]
Die Hinweise zur "Mindestbewehrung zur Sicherstellung der Duktilität" gehören nicht auf diese Seite, da die beschriebene Problematik mit dem Durchstanzen nichts zu tun hat (siehe Hinweise auf Seite "Bewehrungsart (510.de)"). [G. Bolle]